Resumen de eventos
EL DEBATE:
El lunes 22 de junio, el Instituto McCain para el Liderazgo Internacional de la Universidad Estatal de Arizona organizó el debate: «Un nuevo acuerdo comercial transatlántico: ¿bueno para Estados Unidos?» en el Burke Theatre del Navy Memorial, en Washington, DC.
El debate se centró en la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) entre los Estados Unidos y la Unión Europea, y si tal acuerdo sería positivo para el empleo, el crecimiento, los estándares laborales y el medio ambiente estadounidenses.
LOS DEBATADORES:
Argumentando a favor de un acuerdo TTIP ambicioso y completo fueron Shaun Donnelly, Vicepresidente de Inversiones y Servicios Financieros del Consejo de Negocios Internacionales de los Estados Unidos (USCIB); y Jim Kolbe , ex congresista estadounidense y miembro transatlántico senior del German Marshall Fund (GMF).
Argumentando en contra de un acuerdo TTIP ambicioso y completo fueron Ted Bromund, Investigador Senior de la Heritage Foundation; y Thea Lee , Subjefe de Gabinete, AFL-CIO.
Jon Decker, Corresponsal de la Casa Blanca en Fox News Radio, moderó el debate.
EL LLEVAR:
Puntos clave a favor del TTIP:
- Europa ya es nuestro socio comercial más grande, con $ 6,5 billones yendo y viniendo en el comercio al año. Un acuerdo de libre comercio con la UE impulsaría las exportaciones estadounidenses a tres mil millones de dólares anuales y aumentaría el poder adquisitivo de las familias estadounidenses al reducir los costos en $ 900 por año.
- El TTIP es una oportunidad para que dos grandes democracias / economías industriales impulsen su competitividad y establezcan reglas globales mediante la armonización de regulaciones. Dado que los estándares de la UE y los EE. UU. Ya son altos, estos podrían, con el tiempo, también ayudar a establecer normas globales para otros países como China.
- El TTIP es una forma de poner en marcha la agenda comercial multilateral más amplia que se ha estancado en la OMC. El TTIP representaría una nueva plantilla para los acuerdos comerciales modernos.
Puntos clave contra TTIP:
- Los beneficios económicos del TTIP están sobrevendidos; en realidad, el TTIP solo tendrá un impacto económico marginal. La principal razón de esto es que las barreras comerciales a través del Atlántico ya son muy bajas. La mayoría de los beneficios previstos provienen de la convergencia regulatoria más que de la reducción de tarifas.
- En comparación con los acuerdos comerciales anteriores, el TTIP es diferente en el sentido de que es probable que su principal impacto sea la convergencia de las reglas en lugar de la reducción de aranceles. Si bien la armonización de las reglas podría ser útil para ciertas industrias (como la farmacéutica y la automotriz), para otras solo agregaría nuevas regulaciones, aumentando los costos para los fabricantes y consumidores estadounidenses. La armonización también podría ocurrir fuera del TTIP y, por lo tanto, ser más flexible en el futuro. En la medida en que la armonización de las regulaciones se produce a través de la convergencia descendente, se planteó la preocupación de que el TTIP podría socavar las protecciones esenciales del consumidor, el trabajo y el medio ambiente.
- Las negociaciones del TTIP adolecen de falta de apertura y transparencia. El gobierno de los Estados Unidos, en particular, no ha proporcionado al público información adecuada sobre sus propios objetivos y posición negociadora. Los grupos laborales y ambientalistas han argumentado que las corporaciones han sido demasiado influyentes en el establecimiento de la agenda de negociación.
LAS RECOMENDACIONES:
Thea Lee argumentó que EE. UU. debería eliminar el mecanismo de resolución de disputas entre inversionistas y estados (ISDS) del mandato de negociación porque no es necesario entre dos economías avanzadas como EE. UU. y la UE. Los negociadores también deberían volverse más transparentes y aumentar las aportaciones de los grupos de consumidores, trabajadores y medioambientales sobre cuestiones de armonización comercial.
Ted Bromund señaló que el libre comercio ya existe en toda la zona del Atlántico Norte. En lugar de perseguir un TTIP ambicioso y completo, los negociadores deberían centrarse en eliminar todos los aranceles y cuotas restantes y acordar normas mutuamente reconocidas solo cuando tengan sentido, no en todos los ámbitos. En lugar de la convergencia de reglas, los reguladores deberían centrarse en la desregulación.
Jim Kolbe dijo que la acción más inmediata que se necesita es que el Congreso apruebe la Autoridad de Promoción Comercial (TPA) para que el Presidente pueda proceder con la conclusión de las negociaciones sobre el TTIP.
Shaun Donnelly pidió que el Congreso apruebe la TPA y luego que la Administración negocie un ambicioso acuerdo TTIP que incluiría la cláusula ISDS porque la inversión es un componente clave del comercio transatlántico.
ALTAVOCES
Shaun Donnelly
Vicepresidente de Inversiones y Servicios Financieros del Consejo de Estados Unidos para Negocios Internacionales
Jim Kolbe
Excongresista estadounidense y miembro transatlántico senior del German Marshall Fund
Ted Bromund
Investigador principal de la Heritage Foundation
Thea Lee
Subjefe de personal