Video
Resumen de eventos
EL DEBATE:
El martes 15 de abril, el Instituto McCain para el Liderazgo Internacional de la Universidad Estatal de Arizona organizó el debate «La Rusia de Putin: ¿Hora de la contención?» en el Burke Theatre del Navy Memorial en Washington.
El debate se centró en la actual crisis ucraniana, las acciones de Putin y la respuesta occidental correcta a ellas. Aunque las democracias occidentales están unidas para condenar la intervención de Rusia en Ucrania, sus esfuerzos desestabilizadores en Europa del Este y la anexión de Crimea, no hay consenso sobre la política adecuada para manejar la situación. Los partidarios de la contención argumentan que esta es la única forma de detener a Putin, mientras que los críticos dicen que Estados Unidos no puede hacerlo solo para diseñar una respuesta política eficaz.
EL LLEVAR:
Puntos clave hechos en apoyo de la contención de Rusia:
- Putin plantea la amenaza más grave a la libertad, la democracia y el derecho internacional que la comunidad internacional haya visto en décadas. Occidente no puede quedarse de brazos cruzados mientras Rusia reprime la democracia y los derechos humanos, anexa territorios extranjeros y viola los acuerdos internacionales. Las potencias occidentales deben anteponer los principios a los intereses comerciales o se arriesgan a que los aliados no confíen en ellos y los enemigos que no les teman. La elección es entre la guerra o solo sanciones severas.
- Mientras Estados Unidos y la UE no muestren unidad y actúen de manera proactiva y decisiva, Putin siente que tiene la ventaja. Si no se detiene a Rusia, seguirá amenazando y desestabilizando a países vulnerables debido a su posición geopolítica, sus vínculos históricos y culturales con Rusia y sus poblaciones de habla rusa. La expansión de la subversión rusa a los países bálticos también significaría una amenaza para la Unión Europea y la OTAN.
- Independientemente de lo que diga su propaganda, Rusia es económicamente débil, vulnerable y mucho más dependiente de Estados Unidos y Europa que viceversa. Putin se ha exagerado. Una de las principales razones de la agresión de Putin contra Ucrania es desviar la atención de la gente de los problemas internos y las dificultades económicas. Occidente tiene la influencia en esta situación. La contención, las sanciones contundentes y la exclusión de Rusia de la comunidad internacional serían la mejor manera de socavar a Putin.
Puntos clave en contra de la contención de Rusia:
- Esta situación no es una repetición de la Guerra Fría. Es posible que las opciones de política y las herramientas adecuadas en ese período no funcionen hoy. Vivimos en un mundo diferente y más globalizado. Rusia es parte de la economía global, y Rusia y Occidente comparten ciertos intereses regionales y de seguridad complementarios, por ejemplo, la lucha contra la proliferación nuclear y el extremismo radical.
- Occidente no está unido: existen enormes diferencias entre las posibles consecuencias y repercusiones para Estados Unidos y Europa. Sin embargo, la unidad entre Estados Unidos y Europa es fundamental para el éxito de cualquier política. Además, Estados Unidos no puede actuar solo, especialmente porque después de dos guerras, no hay apoyo interno para hacer nuevos compromisos de seguridad ilimitados en toda la vecindad de Rusia, incluso en lugares como Ucrania que están al borde de un conflicto armado.
- Ucrania es un país profundamente dividido y económica y políticamente inestable. Se necesita tiempo para abordar los problemas internos, desarrollar la democracia y sentar las bases de una economía estable. Debido a la ubicación de Ucrania, es un error sugerir que puede haber una solución duradera a la crisis sin la participación de Rusia. Provocar deliberadamente a Rusia podría agravar inadvertidamente la situación.
LAS RECOMENDACIONES:
Anders Åslund argumentó que Estados Unidos debería imponer sanciones mucho más duras a Rusia, especialmente sanciones financieras. Dado que la economía estadounidense es casi diez veces mayor que la rusa y las relaciones económicas y comerciales entre Estados Unidos y Rusia son relativamente insignificantes, el impacto económico negativo en los estadounidenses sería muy limitado.
David J. Kramer recomendó sanciones duras para las empresas, los bancos y los particulares rusos. También enfatizó que debemos negarnos a reconocer la anexión de Crimea por parte de Rusia, tal como lo hicimos con la incorporación de los Estados bálticos a la Unión Soviética. Tratar a Crimea como si estuviera perdida sería un gran error y podría tener graves repercusiones para el futuro de la región báltica. Instó a los despliegues militares tranquilizadores y preventivos a los aliados de la OTAN cerca de Ucrania.
Andrew S. Weiss predijo que la crisis en Ucrania continuará durante mucho tiempo y seguirá siendo extremadamente complicada. Sostuvo que si bien el diálogo y el compromiso no son de ninguna manera fórmulas mágicas, dejar de considerarlos y declarar que no hay lugar para una solución diplomática sería un grave error.
Thomas Graham argumentó que es necesario abrir canales de discusión y compromiso y resolver la crisis diplomáticamente, encontrando una manera de promover los intereses de Estados Unidos.
¿CUÁL ES TU DECISIÓN?
LOS DEBATERS
LOS «CONTENEDORES»: ARGUMENTAR A FAVOR DE CONTENER RUSIA
David J. Kramer
Presidente de Freedom House
Anders Åslund
Miembro sénior del Peterson Institute for International Economics
LOS «PARTICIPANTES»: ARGUMENTAR EN APOYO DE UN ENFOQUE EQUILIBRADO PARA CONTRAER LA AGRESIÓN E INTERVENCIÓN RUSAS EN UCRANIA
Thomas Graham
Director Gerente de Kissinger Associates, Inc
Andrew S. Weiss
Vicepresidente de estudios de Carnegie Endowment for International Peace
MODERADOR
Elise Labott
Reportero de Relaciones Exteriores de CNN
