Video de resumen
El 3 de octubre de 2017, el Instituto McCain para el Liderazgo Internacional de la Universidad Estatal de Arizona acogió la próxima entrega de su serie de debates y decisiones, «Rusia: ¿Hora de contener?»
El evento también marcó el lanzamiento del nuevo libro de David J. Kramer, «Volver a la contención: lidiar con el régimen de Putin».
Argumentando que Estados Unidos debería contener a Rusia:
- David J. Kramer, miembro sénior de la Universidad Internacional de Florida y miembro sénior afiliado del Instituto McCain
- Evelyn N. Farkas, investigadora principal no residente, Atlantic Council y analista de seguridad nacional de NBC / MSNBC
Argumentando que Estados Unidos debería involucrar a Rusia:
- Thomas Graham, director ejecutivo de Kissinger Associates
- Matthew Rojansky, director del Instituto Kennan en el Woodrow Wilson Center
El debate fue moderado por la corresponsal de asuntos globales de CNN, Elise Labott.
LOS ARGUMENTOS CLAVE
Al presentar el argumento de que Estados Unidos debería contener a Rusia, Kramer Esbozó el argumento de «la clara amenaza existencial» que el régimen de Putin representa para Estados Unidos, los vecinos de Rusia y su propio pueblo. Argumentó que la invasión rusa de Georgia y Ucrania demuestra la falta de respeto de Putin por la soberanía y la integridad territorial de los vecinos de Rusia, al igual que su uso de la energía y la propaganda como herramientas políticas. Citando la prohibición de Putin sobre la adopción por ciudadanos estadounidenses de huérfanos rusos en respuesta a la Ley Magnitsky, el desafío a los acuerdos de Minsk relacionados con Ucrania, los esfuerzos de alto el fuego de Siria y el tratado INF, el socavamiento de las sanciones en Corea del Norte, el apoyo a los talibanes, una interferencia sin precedentes en Las elecciones estadounidenses, el abuso de los diplomáticos estadounidenses que sirven en Rusia y la fea represión de los derechos humanos dentro de Rusia, Kramer concluyó que Putin «es un interlocutor totalmente indigno de confianza, y todas las administraciones que han tratado de interactuar con él han salido decepcionadas».
De acuerdo, Farkas pidió una “estrategia de contención moderna del siglo XXI”: disuasión militar (incluido el fortalecimiento de la OTAN y otros socios), sanciones económicas y una democracia sólida para resaltar las transgresiones rusas. Ella argumentó que Rusia debe rendir cuentas no solo por las invasiones, ocupaciones, interferencias electorales y guerras de información, sino también por la violación del Memorando de Budapest y sus implicaciones para la no proliferación, el derribo del MH-17, asesinatos globales selectivos y violaciones de acuerdos bilaterales de control de armas convencionales nucleares y multinacionales.
Argumentando que Estados Unidos debería involucrar a Rusia, Graham comenzó aludiendo a dos debates anteriores del Instituto en 2014 y en 2016 que también abordó la estrategia de Estados Unidos hacia Rusia. Desde la crisis de Ucrania en 2014, Estados Unidos ha tratado de contener a Rusia para cambiar su comportamiento, una estrategia que, según él, ha fracasado, como lo demuestra el control consolidado de Crimea por parte de Rusia, el apoyo reforzado de Assad en Siria debido al respaldo y la interferencia de Rusia en elecciones en Europa y Estados Unidos. “La contención no ha funcionado en el pasado y no funcionará contra Rusia hoy”, dijo, señalando ejemplos de la historia de Estados Unidos de intentos de contención que fracasaron, incluidos China, Cuba e incluso la Unión Soviética. Es imposible contener una de las economías más grandes del mundo y las sanciones decepcionarán. En cambio, Graham propuso un «compromiso nivelado con realismo», reconociendo que, si bien Rusia plantea desafíos, es esencial que Estados Unidos trabaje con Rusia para gestionar las diferencias. En última instancia, dijo, Estados Unidos tendrá más éxito en el trato con Rusia si el país aborda sus problemas internos y restaura la «promesa de Estados Unidos».
Junto con Graham, Rojansky señaló que ambas partes en realidad tienen puntos en común importantes, pero señaló dos desacuerdos básicos. La primera es «por qué es importante Rusia», dijo, y si Estados Unidos se centra en «el régimen» y en combatirlo, la respuesta de Rusia será inherentemente defensiva. La segunda es cómo funciona la política en Rusia, y advirtió que Estados Unidos no debería intentar obtener resultados seguros en nombre del pueblo ruso, ya que las fallas de Estados Unidos lo dejan incapaz de presentarse como un «guardián» creíble, y al hacerlo provocaría aún más una respuesta de «nosotros contra ellos».
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- Rojansky: A partir del “Long Telegram” de George Kennan de 1946, abogó por un conocimiento y una experiencia más profundos sobre Rusia, junto con los Estados Unidos definiendo claramente sus intereses y las consecuencias de cruzarlos. Haciéndose eco de Kennan, argumentó que «el liderazgo con el ejemplo» es la herramienta más eficaz para promover los intereses estadounidenses.
- Farkas: Para resistir una mayor exacerbación de sus propias debilidades, Estados Unidos debe rechazar a Rusia y su intrusión en la democracia estadounidense, defendiendo así su democracia, así como el orden internacional y la economía de libre mercado.
- Graham: La mayor amenaza para la democracia existe dentro de Estados Unidos. Si bien es más fácil culpar a la interferencia rusa, Estados Unidos debe reforzar su ciberseguridad, educar a su población en aspectos como noticias falsas y, en última instancia, poner su sistema en orden para que si Rusia intenta entrometerse, fracasará.
- Kramer: Estados Unidos necesita un enfoque más estricto para tratar con Rusia que incluya aumentar las sanciones, reforzar a los vecinos de Rusia y ayudarlos a tener éxito, hacer frente a los abusos de los derechos humanos de Rusia, investigar la corrupción rusa y proteger la integridad de los sistemas políticos y económicos de Estados Unidos.
Video completo
