Vidéo: Récapitulatif
Résumé de l’événement
LE DÉBAT: Le jeudi 15 janvier 2015, l’Institut McCain pour le leadership international a accueilli «Syrie: les États-Unis devraient-ils faire plus?» au Heritage Center du US Navy Memorial à Washington. Ayant accueilli notre premier débat il y a deux ans sur la question de savoir si les États-Unis devraient «sauver la Syrie», le McCain Institute a revisité la question en examinant la situation actuelle en Syrie, la montée de l’Etat islamique et si l’action américaine à ce jour est suffisante, ou bien plus importante. Une intervention américaine est nécessaire.
Points clés avancés en faveur d’un rôle plus actif des États-Unis en Syrie:
- L’engagement minimal des États-Unis à ce jour a conduit à la montée de Daech – une menace directe pour les États-Unis – tout en équivalant en même temps à un soutien de facto au régime d’Assad et à l’Iran.
- Afin d’arrêter la destruction de la Syrie et de protéger la sécurité américaine, les États-Unis devraient chercher à la fois à vaincre l’Etat islamique et à retirer le régime d’Assad du pouvoir.
- Les États-Unis ne peuvent pas compter sur le régime d’Assad pour reprendre la région occupée par l’Etat islamique. Au lieu de cela, les États-Unis peuvent armer l’opposition syrienne et travailler avec les alliés sunnites de la région pour affronter Daech.
- La Syrie n’est pas définie uniquement par les extrêmes sunnites et chiites: il reste un milieu modéré qui pourrait gouverner et qui mérite d’être soutenu.
- La situation actuelle ne sera pas résolue d’elle-même. Le seul moyen de trouver une solution dans la région est la défaite du «Jihadistan» grâce à une intervention et des États-Unis beaucoup plus affirmés.
Points clés mis en garde contre un rôle excessif des États-Unis en Syrie:
- Les États-Unis devraient continuer à dégrader l’Etat islamique avec des frappes aériennes, mais éviter un engagement militaire américain trop ambitieux et une construction de la nation dans la région. Les États-Unis devraient rester concentrés sur les activités antiterroristes pour tenir Daech à distance.
- Le Moyen-Orient traverse un «tri» religieux et ethnique comparable à celui qui a eu lieu en Europe pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ne peuvent pas jouer le rôle d’arbitre dans ce processus.
- Davantage d’armes et d’actions militaires américaines dans la région aggraveraient les choses – des milices fragmentées se combattraient et encore plus, des Syriens mourraient. L’opposition syrienne elle-même est trop divisée pour une transition en douceur.
- Les États-Unis ne devraient pas se fixer un objectif de changement de régime à cause de ce qui pourrait venir après: si Assad devait tomber, il y aurait probablement un nettoyage ethnique massif avec encore plus d’effusion de sang, et toujours pas de solution à la guerre civile.
- Les alliés sunnites potentiels dans la région ne sont pas disposés à s’engager sérieusement dans la tentative de résoudre la crise syrienne, car quiconque sera impliqué dans le conflit en sera probablement le propriétaire et sera responsable de la reconstruction de la Syrie.
LES RECOMMANDATIONS
Mike Doran a souligné que les États-Unis pouvaient entreprendre de nombreuses actions à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la Syrie. Nous devons faire progresser une vision plus large de la région, de concert avec d’autres grandes puissances, mais avec les États-Unis en tête.
Andrew Tabler a souligné que les États-Unis devraient accepter la Syrie comme un État en faillite, armer l’opposition responsable, affaiblir Assad en lui permettant de combattre les extrémistes et soutenir une éventuelle transition de régime. Les États-Unis doivent également faire ce qu’ils disent, et non faire des déclarations creuses.
Aaron David Miller a convenu que les États-Unis devraient intensifier les attaques et former et équiper l’opposition syrienne modérée. Cependant, nous devons reconnaître que même avec ces efforts, les États-Unis ne peuvent pas résoudre le conflit syrien ou transformer la société syrienne. Nous devons nous concentrer sur nos propres intérêts et non sur l’édification de la nation.
Joshua Landis a fait valoir que les États-Unis ne pouvaient pas réparer la Syrie parce qu’il n’y avait pas de bonne solution et qu’il n’était pas au pouvoir des États-Unis de mettre fin au conflit. Les États-Unis ne devraient pas envoyer plus d’armes dans la région, car cela prolongerait encore le conflit et entraînerait de nouveaux décès. Le conflit pourrait prendre fin plus tôt si les États-Unis réduisaient leur aide en armements à l’opposition.
LES DÉBATEURS
ARGUER L’ENGAGEMENT DES ÉTATS-UNIS NÉCESSITE DES ACTIONS PLUS COHÉRENTES
Andrew Tabler
Senior Fellow dans le programme sur la politique arabe à l’Institut de Washington
Michael Doran
Senior Fellow à l’Hudson Institute
ARGUER LES ÉTATS-UNIS NE PEUVENT PAS RÉSOUDRE UN PROBLÈME QUE LES SYRIENS NE PEUVENT PAS RÉSOUDRE
Aaron David Miller
Vice-président pour les nouvelles initiatives et chercheur émérite au Woodrow Wilson International Center for Scholars
Joshua Landis
Directeur du Center for Middle East Studies et professeur associé à l’Université de l’Oklahoma
MODÉRATEUR
Élise Labott
Correspondant Affaires mondiales chez CNN
