Aujourd’hui, Seamus Hughes, directeur adjoint du programme sur l’extrémisme de l’université George Washington, a rejoint Brette Steele, directrice principale du programme de prévention de la violence ciblée au McCain Institute, pour une conversation sur son livre « Homegrown: ISIS in America ». Il s’agissait d’une discussion unique entre deux experts de l’extrémisme violent et de la violence ciblée. La conférence a abordé de nombreux sujets, notamment le problème général de l’extrémisme violent local, les problèmes auxquels sont confrontés les procureurs et les responsables de l’application des lois pour rechercher tous les types de soutien aux organisations terroristes, les différences entre les niveaux de soutien aux organisations terroristes, l’état et l’avenir des programmes de déradicalisation. , et les similitudes entre les tactiques de recrutement d’organisations terroristes étrangères comme ISIS et de groupes haineux basés ici aux États-Unis.
POINTS CLÉS À RETENIR
IL Y A UNE DISTINCTION SIGNIFICATIVE ENTRE LES « VOYAGEURS » ET LES « COMBATTANTS ».
« La grande majorité des membres de l’EI en Amérique appartiennent à cette deuxième catégorie de voyageurs. Je dis voyageurs au lieu de combattants étrangers parce que certains d’entre eux vont là-bas et se joignent et tirent des armes à feu et construisent des bombes, mais d’autres deviennent une sorte de citoyen Joe dans l’État islamique. J’ai interviewé un gars qui changeait de pétrole pour l’État islamique, il travaillait pour l’émir de la logistique. La plupart de nos gens tombent dans le piège des voyageurs, ils ont entendu le message de Baghdadi, ils voulaient monter dans un avion pour se rendre en Turquie et ils traversent la frontière.
IL EXISTE DIFFÉRENTS TYPES DE SOUTIEN MATÉRIEL AU TERRORISME ET LE STATUT AMÉRICAIN EST UNIQUE PARMI LES PAYS OCCIDENTAUX.
« Enfin, je pense que le plus important de tout cela est que nous avons cette chose appelée la clause de soutien matériel au terrorisme dans notre statut. Et son genre d’unique pour la plupart des pays occidentaux. Le soutien matériel peut être «J’envoie à quelqu’un un tas d’armes et de l’argent» ok c’est un soutien matériel à ISIS, c’est une arrestation. Le matériel peut également être vous-même en tant que personnel. Si je conduis à l’aéroport O’Hare, je peux être arrêté en tant que soutien matériel au terrorisme et c’est un dossier relativement plus facile à monter que nos homologues européens n’auraient à monter un dossier.
LES CONDAMNÉS POUR DES ACCUSATIONS DE TERRORISME ONT UN TAUX DE RÉCIDIVITÉ PLUS FAIBLE QUE LES AUTRES TYPES DE CONDAMNÉS CRIMINELS.
«Maintenant, la question de la récidive a fait l’objet de discussions au sein du gouvernement et aussi dans les universités, comme si nous devrions nous inquiéter pour ces gars-là. En fait, nous avons arrêté quelque chose au nord de 800-900 personnes pour des accusations de terrorisme au cours des 20 dernières années, nous arrivons à l’anniversaire du 11 septembre, la peine de prison moyenne est de 11,2 ans, vous faites beaucoup de calculs ces gars sortent. Mais, voici l’astérisque, à bien des égards, c’est le chien qui n’a pas mordu. Si vous regardez les statistiques sur la criminalité et que le terrorisme est une forme de crime, il y a un niveau de récidive plus élevé pour d’autres formes de crime que le terrorisme. Ce qui se passe généralement, c’est que quelqu’un reste dans son système de croyance quand il va en prison, ils traînent tous en supermax, à Terre Haute avec tous les gars qui aiment ISIS, mais beaucoup de ces gens que j’interview, quand ils sortent, ils ‘ re sorte de fait. A quelques exceptions notables près. John Georgelas est arrêté pour avoir altéré le site Web de l’AIPAC au nom du Hamas, puis rejoint l’Etat islamique et devient un gars de très haut niveau, mais pour la plupart, il est une valeur aberrante.
CE QUI ÉTAIT VIEUX PEUT DEVENIR NOUVEAU.
« Nous ne pouvons pas exclure que ce qui est ancien puisse redevenir nouveau, c’est-à-dire al-Qaïda. En fait, hier, ils ont sorti une autre vidéo intitulée America burns où ils se sont simplement moqués de nous pour le 6 janvier. e . Mais ces gars-là ont en quelque sorte gardé la tête baissée pendant un certain temps et ISIS était un éclair et ils avaient la coalition contre eux et tout le monde s’est concentré sur ISIS et al-Qaïda est un peu les gars de la vieille école. Ils vont planifier pendant deux ans, ils vont avoir le traité de 40 pages sur pourquoi ils ont raison, ils ne font pas les tweets donc ce sont les gens dont vous devriez être plus préoccupés par les types d’attaques sophistiquées. L’autre chose à considérer n’est pas la menace de l’extérieur mais de l’intérieur. Donc, si vous êtes toujours un partisan de l’Etat islamique, vous avez manqué votre fenêtre pour voyager. Alors parfois, nous voyons des gens aller au Mali ou en Somalie ou comme le Pakistan en route vers l’Afghanistan, c’est juste un peu le bordel, il n’y a pas un seul voyant comme la Syrie et l’Irak. Donc, beaucoup de ces gens se concentrent sur les complots nationaux. Et ils ont le sentiment de «bien, j’ai raté ma fenêtre et je dois venger ce qui est arrivé à l’Etat islamique ou le ramener et la seule façon dont je peux le faire est par la violence».
IL Y A DES RLES SPÉCIFIQUES QUE LES ENTREPRISES DE TECHNOLOGIE DEVRAIENT JOUER DANS L’ÉLIMINATION DE L’EXTRÉMISME.
«Je pense qu’ils ont la responsabilité de surveiller leur site, je pense que vous avez vu Facebook et en particulier Twitter à la hauteur de l’Etat islamique était la plate-forme de choix. Tous ceux qui étaient ISIS étaient sur Twitter. Une fois que Twitter s’est rendu compte qu’il y avait un tas de mauvaises histoires dans le Washington Post et le New York Times, une fois que le Congrès a commencé à leur envoyer des lettres, ils ont commencé à embaucher. Ils ont eu des analystes et des agents du renseignement et ils ont commencé à surveiller leur site à un niveau plus élevé. Et cela est vrai pour la plupart des quatre grands. Microsoft, Facebook, Google et Twitter ont plus d’agents que le FBI n’en a. Non seulement la modération du contenu, mais aussi l’aspect stratégique et des choses comme ça. Le bureau serait très jaloux d’avoir cette équipe de personnes qui examinent régulièrement leur contenu. Je pense que les sociétés de médias sociaux sont devenues très douées pour la modération de contenu pour ISIS, je pense que les grandes ne sont pas particulièrement douées pour l’extrémisme domestique. Pour être juste, c’est un ensemble de données plus difficile à regarder. Il est facile de regarder une vidéo de l’Etat islamique avec le drapeau de l’Etat islamique dans un coin et de dire « c’est l’Etat islamique, c’est le terrorisme, abattez-le ». Et vous pouvez créer des algorithmes pour le faire. C’est plus difficile quand vous regardez quelque chose comme Qanon qui a le hashtag save our children et de toutes les apparences, il semble que sa situation parfaitement normale permet d’arrêter le trafic d’êtres humains des enfants. Alors qu’en réalité ils parlent d’élites qui boivent le sang des enfants.