10 février 2020
«Je refuse d’accepter la disparition de notre ordre mondial. […] Je refuse d’accepter que nos valeurs soient moralement équivalentes à celles de nos adversaires. Je suis un partisan fier et sans excuse de l’Occident. »
Ce sont les paroles du sénateur John McCain de son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité 2017 . C’était son dernier.
Identifiant correctement le manque de confiance dans l’Occident pour défendre la valeur et le système mondial fondé sur des règles comme étant le défi, plutôt que notre capacité, le sénateur McCain a cherché à offrir une saine injection de courage en nous rappelant les enjeux.
En 1963, Ewald-Heinrich von Kleist a fondé la conférence «Internationale Wehrkunde», prédécesseur de la Conférence de Munich sur la sécurité. Il savait que pour faire face au défi commun de la guerre froide, la communauté transatlantique devait se rassembler. Les fondements de cette communauté ne reposent pas sur le projet impérial d’un seul pays, mais plutôt sur la croyance en des valeurs communes et un système qui repose sur des règles et non sur la force. Les sept décennies de sécurité et de prospérité qui ont suivi ne sont pas le fruit du hasard.
Le génie de cette communauté était qu’elle était ouverte à quiconque était prêt à adhérer à des principes tels que la démocratie, la primauté du droit, le commerce ouvert et le respect de la souveraineté et de l’indépendance nationales. Des idées vraiment universelles. Cette année, la Conférence de Munich sur la sécurité demande si le monde devient moins occidental et si oui, qu’est-ce que cela signifie pour le monde si l’Occident laisse la scène aux autres?
En 1963, la principale menace était l’Union soviétique. Lorsque cette expérience totalitaire a échoué en 1991, on espérait que son successeur, la Russie, allait adopter ces principes universels. Trente ans plus tard, les choses ne vont pas si bien. La Russie de Vladimir Poutine n’aime pas l’ordre mondial actuel fondé sur des règles et cherche à le remplacer par une nouvelle conférence de Yalta où seul un grand avantage numérique compte.
Il est important de noter qu’il n’y a rien dans l’ordre actuel ou les valeurs sur lesquelles il se fonde qui, par héritage, «non russe» ou désavantagent la Russie. En tant que grand pays riche en ressources et doté d’une population éduquée, la Russie pourrait prospérer. Ce qui ne peut pas prospérer, cependant, c’est le régime actuel. Il a choisi la voie de la domination des hommes forts, d’un système judiciaire et économique truqué et d’une vision du monde «la force fait le bien». Les prix élevés du pétrole étaient autrefois son principal argument de vente pour sa population. Cela a suivi son cours, le but est maintenant simplement de garder le pouvoir et les ressources concentrés au sommet. Pour citer Boris Nemtsov, l’ancien vice-premier ministre et plus tard militant de l’opposition assassiné en 2015: «La corruption n’est pas un problème dans le système. La corruption est le système. » Pour que cela fonctionne, vous avez besoin d’une distraction. D’où la volonté de restaurer le prestige de la Russie en tant qu’empire.
Tant que cet objectif de nouvelles règles internationales n’est pas atteint, la Russie se considère comme étant en état de guerre par tous les moyens sauf conventionnels avec l’Occident. Comme Oscar Jonsson, l’un des récipiendaires du prix de thèse John McCain de cette année, le fait valoir dans son excellent livre, «The Russian Understanding of War», tout analyste militaire russe décent peut vous dire que les quatre bataillons de l’OTAN placés dans les États baltes et en Pologne posent aucune menace d’invasion de la Russie. Au lieu de cela, Moscou pense qu’il est attaqué par l’Occident à travers la guerre de l’information et les révolutions de couleur. Parce que la Russie sait que sa puissance est inférieure à celle de l’Occident, elle a plutôt cherché à la subvertir, à éroder sa résolution et à la rendre passive. L’offensive de propagande du Kremlin et son soutien aux voix extrémistes dans les pays occidentaux doivent être compris dans cette optique. Si l’Occident est divisé et ne fait pas confiance à ses capacités, la Russie aura le dessus dans une confrontation. Il n’est pas difficile de gagner une partie d’échecs contre un adversaire qui ne bouge pas ses pièces.
Certains pourraient soutenir que la solution évidente est que l’Occident laisse la Russie tranquille et ne soutienne plus de révolutions de couleur dans son voisinage. Cela ne permet pas de comprendre que le système russe actuel se sentira intrinsèquement menacé par un système basé sur l’ouverture et des règles équitables, simplement parce qu’il est faible. À moins de se transformer en une copie de la Russie actuelle, un objectif pour le moins indésirable, l’Occident ne peut pas faire grand-chose pour enterrer la hache de guerre avec le Kremlin. Quant aux révolutions de couleur, elles ne sont pas, comme le croit Moscou, créées par l’Occident, mais par les gens qui vivent dans ces pays. Même si certains Occidentaux sont devenus désillusionnés, nombreux sont ceux qui feraient écho au refus du sénateur McCain «d’accepter que nos valeurs soient moralement équivalentes à celles de nos adversaires». Il suffit de demander aux centaines de milliers d’Ukrainiens qui ont défié l’hiver et la violente police anti-émeute pendant des mois sur le Maidan.
Puisque la Russie est une menace, nous devons être honnêtes à ce sujet – il ne sert à rien d’essayer de la balayer sous le tapis ou de parler de la situation. Le deuxième lauréat du prix de cette année, Balazs Martonffy, affirme dans sa thèse, «Analysis Paralysis», que malheureusement, l’OTAN, le principal instrument de défense de l’Occident, est trop souvent pris en train de dormir au volant. Une Russie renaissante qui a augmenté ses capacités militaires entre 2010 et 2014 a rencontré une incohérence au sein de l’alliance. Ce n’est qu’avec l’invasion spécifique de la Crimée que l’OTAN est entrée en action.
Espérons qu’une seconde secousse ne sera pas nécessaire. Certains comptent une invasion russe des pays baltes, mais qui peut vraiment reprocher au Kremlin de croire que nous avons perdu confiance en nous si nous le leur rappelons constamment? La force de la Russie réside dans la création rapide de faits sur le terrain. En cette ère de fausses nouvelles, avoir des gens dans une ville frontalière russophone, disons, en Estonie, se plaindre d’être maltraités par les autorités pourrait suffire au Kremlin pour tenter de porter un coup critique à la crédibilité de l’alliance occidentale. Surtout s’il se sent sous la pression d’un peuple russe mécontent.
Ce par quoi la Russie voudrait remplacer le système occidental n’est pas pacifique, juste ou même stable. Nous ne pouvons pas simplement faire des affaires comme d’habitude, mais nous ne devons pas non plus douter des valeurs qui ont fait le succès de notre communauté. Il est maintenant temps de le défendre.
Parce que, comme l’a conclu le sénateur McCain en 2017, «Car si nous ne le faisons pas, qui le fera?»
(Photo gracieuseté de la Conférence de Munich sur la sécurité, 2017)