Op-Ed: Renouveler la justice pour les atrocités

pexels-sora-shimazaki-5668473

Cette pièce est apparue pour la première fois dans La colline. Lisez-le à sa source d’origine ici .

Par Todd Buchwald , Stephen Rapp , David Scheffer, et Clint Williamson

Président Biden de reconnaissance du génocide arménien, infligé il y a plus d’un siècle avec environ 1,5 million de morts, reconnaît les faits historiques et rejette la longue campagne de déni de la Turquie. Le président mérite des éloges pour avoir prononcé une déclaration aussi claire et, ce faisant, souligné l’engagement des États-Unis à faire face au génocide.

En tant qu’anciens diplomates engagés en justice pour des atrocités de masse, nous avons travaillé collectivement pendant la plus grande partie des trois dernières décennies au nom du peuple américain pour construire, soutenir et doter en personnel de nombreux tribunaux chargés de poursuivre les auteurs de génocide, de crimes contre l’humanité et de guerre. des crimes contre des milliers, parfois des millions d’innocents. L’Amérique a mené avant et nous devons continuer à défendre la poursuite de la justice internationale pour de tels crimes atroces.

L’American Society of International Law vient de publier un groupe de travail rapport , Options des États-Unis pour l’engagement avec la CPI, décrivant le soutien de grande envergure de ce pays à la justice internationale au cours des 75 dernières années et préconisant des options tangibles et constructives pour la politique américaine envers la Cour pénale internationale (CPI) permanente. Il convient de noter que l’un de nous, Todd Buchwald, a contribué à la rédaction du rapport. Malgré des épisodes aberrants de retrait, Washington a projeté à plusieurs reprises – par le biais de la diplomatie, de la législation, des directives présidentielles, des manuels militaires, des messages stratégiques et des crédits ciblés – les intérêts nationaux forts de l’Amérique dans la promotion des droits de l’homme, l’état de droit et la responsabilité des atrocités.

Le soutien bipartite à ces valeurs sous-jacentes a des racines profondes, y compris dans le rôle instrumental des États-Unis dans l’établissement de Nuremberg et de Tokyo tribunaux pour juger les principaux criminels de guerre après la Seconde Guerre mondiale et ses critiques Support pour les tribunaux poursuivant les auteurs de crimes atroces au Rwanda, en ex-Yougoslavie, en Sierra Leone, au Timor-Leste et au Cambodge.

Les efforts américains pour renforcer la justice pénale internationale doivent inclure un engagement avec la CPI. Les États-Unis ont négocié la création de cette institution et signé les tribunaux traité en 2000 mais ne l’a jamais ratifié. Washington n’a pas rejoint plus de 120 États, y compris presque tous nos alliés et amis, en tant que membre de la Cour.

Néanmoins, sauf dans les toutes premières années de la Cour, les États-Unis ont adopté une approche pragmatique dans laquelle Washington a travaillé avec la Cour et ses partisans sur des questions d’intérêt commun, reconnaissant qu’il y aurait des questions sur lesquelles nos intérêts divergeraient.

Les enquêtes de la Cour sur les situations en L’Afghanistan (y compris certaines allégations de torture contre le personnel américain) et Palestine (sur la base de la conclusion de la Cour selon laquelle la Palestine n’a pas besoin d’être considérée comme un État au regard du droit international avant que la Cour n’exerce sa compétence) présente de telles questions et restera sans aucun doute litigieuse. Mais de tels désaccords ne doivent pas se traduire par un rejet réflexif de tout ce que le tribunal touche, comme dans l’administration Trump. Beaucoup trop de travail de la Cour sert les intérêts américains pour rendre une telle approche viable ou productive.

Les États-Unis ont appris cette leçon en affrontant le génocide au Darfour. Une correction de l’orientation politique a généré une relation constructive qui a permis au Conseil de sécurité de référer atrocités génocidaires au Darfour à la cour. L’administration Obama a facilité la remise des fugitifs de longue date de la justice à la cour – des efforts qui ont servi les intérêts américains en neutralisant les individus accusés d’avoir commis les pires crimes connus de l’humanité. Les États-Unis devront sans aucun doute se tourner à nouveau vers la cour pour appliquer la proposition selon laquelle les crimes d’atrocité doivent être poursuivis.

C’était un message sous-jacent lorsque le secrétaire d’État Antony J. Blinken a récemment annoncé la levage des sanctions de l’ère Trump contre le tribunal qui étaient largement considérées comme contre-productives et anathème à l’état de droit et aux valeurs américaines. L’administration Biden devrait continuer à tourner la page et revenir à une approche pragmatique de la cour qui soit compatible avec les intérêts américains et avec notre soutien de longue date à l’état de droit et à la responsabilité mondiaux.

DISCLAIMER: McCain Institute for International Leadership is a non-partisan « do-tank » that is part of Arizona State University. The views expressed in this blog are solely those of the author and do not represent an opinion of the McCain Institute.

Publish Date
mai 4, 2021
Type
Tags
Share
Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin